第一章：企业设立中的法律风险控制
企业设立的过程也就是孕育企业的过程，一个企业能否在未来健康的发展，在很大程度上取决于企业正式诞生之前是否得到充足的“营养和呵护”，包括充足的资金、严谨的设立程序、规范的法律文件、合理的股权结构等。因此，对于企业设立过程中的法律风险要进行全面分析和评估，例如，出资人可以在公司设立之前，借助专业的法律机构，对公司的整个设立过程进行设计和安排，降低公司设立的法律风险。 根据京创律师多年实践经验，企业设立应当注愈下列法律风险：
一、企业形态不适合的法律风险
市场经济日益发达的今天，企业形态存在多样化，民营企业的主要形态有：有限责任公司、股份有限公司、自然人独资公司、普通合伙企业、有限合伙企业、个体工商户、中外合资企业、中外合作企业、集体企业等等：所以，说到企业设立，未必一定是指设立有限责任公司，不同的企业形态，都有相应的法律规定。选择最适合于企业发展的形态，对企业至关重要。
【 案例一 】 A某是研究光纤传输技术的归国留学生，掌握有国际领光的光纤技术，经人介绍认识某地产商B，双方约定共同出资1000万共同开办工厂、注册商标，生产销售光缆。但是在股权配置时双方没有达成一致，A出资10万元资金，想得到20%的公司股份，B愿意出资990万元，占80%股份，但是工商局注册成立有限公司时，因出资数比例与股权比例不匹配，拒绝登记。
律师提议：
设立有限合伙企业。这既可以解决出资比例与股权比例不对等的问题，同时，由于合伙企业免征企业所得税，可以合理规避双重征税的问题。
二、设立文件不严谨的法律风险
企业设立过程中，需要起草公司设立协议、合伙协议、章程等文件。很多人在注册登记时不知道这些文件的重要性，随便网上拷贝打印应付登记部门。谁知，在出现股东纠纷时，这些文件就是解决到纷的“纲领性文件”。
在这些文件中，涉及的重要内容包括：显名与隐名出资的问题，保密条款问题，竞业禁止的问题、出资不到位的违约责任问题、管理权问题、监督权问题、资产处分权问题、股东决策权问题等等。如果这些问题没有在设立之时约定清楚，在企业运营过程中，股乐之间会因猜忌而内耗，甚至导致解体。
【案例二】设立协议无效导致纠纷的案例
刘某、李某和赵某是北京某大学同学，2005年本科毕业后共同出资 10 万元在中关村成立了一家计算机销售公司。成立时三方口头约定共同经营，共担风险、共享利润。经过一年的运作，公司渐渐有所起色。第二年九月，李某因交通事故不幸身故。在处理完李某的后事之后，李某的父母作为继承人要．求公司清算、分红退股，并要求补偿。对此刘某不同意，而李某的家人开始一直盘踞公司，要求算账，为此，公司的正常经营受到严重影响。从此公司逐月亏损，无奈，刘某双方诉至法院，走到公司破产清算的结局。
律师建议：如果在公司成立时，签订有发起人协议，对公司经营中出现的各种突发事件进行明确约定，就不会发生公司因一名股东死亡而走向解散的结局。
三、股权设置不合理的法律风险
两个以上股东共同设置企业的，必定涉及股权配比问题。但如果比例设置不合理，会导致股东会无法表决的尴尬结果，或者决策权被大股东控制问题。
中小型企业发展之初，人合性大于资合性。当公司设立后，股东之间的情义因利益而消耗殆尽时，就会出现“内部人”控制公司，导致公司决策失误、发展理念分歧等问题。
【案例三】家族企业的纷争的根源
作为一家典型的“家族企业” , 真功夫在短短17年中，从一家三四个人打理的路边甜品店， 迅速成长为号称拥有400家直营店的快餐连锁企业。然而，其创始人蔡达标却因涉嫌侵占公司资产而面临囹圄之灾，更因此与另一创始人潘宇海、甚至自己青梅竹马的前妻“反目成仇”。企业发展受到重创。
律师点评：家族企业需要再股权结构有科学和合理的制度安排，而真功夫的股权安排极其不合理，那就是蔡达标和潘宇海的持股比例对等，一旦公司决策上发生分歧，蔡潘二人争执不休，相互不服，矛盾越来越大。
四：出资不实的法律风险
在确定注册资金数额时，切记不要盲目求大，应量体裁衣。很多代理注册公司通过“代为垫资”的方式替他人注册成立公司，之后将资金抽走，这是典型的抽逃出资行为。有些公司注册时为了应付工商局，伪造验资证明、房产证明，虚报注册资本，从而面临备刑事责任风险。
此外，股东不按规定期限交付出资、办理实物等财产权的转移手续或非货币出资财产存在权利瑕疵，则会引发虚假出资的法律风险。
五、企业设立不能的法律风险
公司设立不能，会引发一系列赔偿责任，设立不能的原因包括资金不到位、股东主体不适格、政策变动以及特许经营审批不通过等。
发起人尽量做好各项防范准备，股东未尽股东义务导致设立不能如何赔偿，非归责于股东一方的责任导致设立不能如何安排资产回转，已投入的损失和资产回转过程中的成本又如何分摊等，都应有明确约定，避免在资产“回转”过程中引发纠纷。
六、隐名出资的法律风险
隐名股东的存在在一定程度上扰乱了国家工商管理制度。虽然内部协议大多就代持股和隐名股东的权利义务有明确约定，但因对外没有公示，隐名股东的权利很难得到保障，其不得不面对隐名出资人的股东地位不被认可的风险、显名股东擅自转让其名下股权的风险、显名股东名下股权被司法冻结、强制执行的风险。因此，尽量避免以隐名股东的身份持股参与经营。如情势所迫不得不以此方式持股，则必须请专业法律人士对相关协议全面把控，以降低隐名出资的法律风险。
