第五章 企业合同审查中的法律风降控制
企业与其它市场主体在订立、履行、变更、终止合同过程中蕴藏着诸多法律风险。当前，很多企业在合同管理过程中，普遍存在以下问题：
合同签订、保管、执行中的部门分散化，不利于企业统一控制合同风险；
合同文本使用无序化和格式化，没有对具体事务量身定做，缺乏针对性；
合同变更的随意化，导致违约和索赔事件时有发生；
如何防范和控制合同风险？根据京创律师多年实务经验积累，总结如下建议如下：
一、严格审查合同对方的主体资格和资信状况
良好的开端是成功的一半，合同签订时，既要审查对方当事人的主体资格，也要调查合同主体的信用状况和履约能力。
【案例一】
2007 年 2 月份，王某与某企业签订了设备租赁合同，进行再投资和技术改造，生产镍铬合金产品，当王某交了租金并对企业设备投资达 900 多万后， 2007 年 7 月份该企业因资不抵债向法院提出破产申请，企业设备面临被处置进行破产还债的危机，该笔投资不但盈利无望，连近千万元的投入也难以收回。
律师点评：重大投资前的尽职调查必不可少，尤其是大额交易、首次交易、异地交易更是如此。
二、经专业律师审查后的合同条款能有效的降低风险
合同签订过程就是要约与承诺的过程，无论是任何一方提供合同样本，都会有修改和谈判。合同应针对具体交易内容量身定做，避免从网上下载合同范本直接使用，盲目套用网络合同范本，可能会给企业带来巨大法律风险。
【 案例 】
某餐饮公司承租房屋进行酒店经营，公司的行政人员从网络上下载一份《房屋租赁合同》 ，在空白处填写了房屋的基本情况和租金后，就直接与出租人签订了合同。随后，餐饮公司投入200万元对房屋进行了装修并开始经营，未及一个月后，由于房屋环评不合格，被工商、环保部门责令停止营业。为此，餐饮公司将出租人诉至法院要求赔偿损失 200 多万。法院经审理认为，合同中并未约定该房屋可以用于经营饭店，故判决驳回餐饮公司全部诉讼请求。
律师点评：餐饮公司的行政人员对 《 房屋租赁合同 》 的理解仅仅停留在“房屋租赁合同文本天下都一样”的层面，事实上，出租方曾口头承诺这一关键内容没有在合同中体现，导致出现特殊情况后没有相应条款作为索赔依据。
三、完备的违约责任条款必不可少
在合同拟定时，都是按照顺利履行的思路进行设计，并以双方的权利义务的方式体现。但是双方权利与义务规定得无论多么严密，都不能代替违约责任条款。没有违约责任的合同如同没有牙齿的老虎，没有任何威慑力。
设计违约责任的基本原理就是假设理论，因此，律师会充分预见到，在对方不履行义务、履行义务不符合合同约定及在突发情况下导致合同无法履行时，如何处理善后事宜和分配责任，以便更好的维护企业的利益。如果一份合同考虑到了所有可能出现的不利后果，并都有相应的应对措施，那么就是一份完美的合同。
四、谨慎对待电子商务合同
律师在处理合同纠纷过程中，经常遇到以传真和电子邮件订立的合同，给合同的履行增加了不确定性。双方往往会针对合同是否成立各执一词，律师郑重提醒企业，尽量避免以传真和电子邮件方式签订合同。如确实难以避免，企业一定要保存好相关交易习惯和实际履行的证据。
【案例】北京 A 电子公司与东莞 B 化工材料公司通过电子邮件方式和传真方式进行业务往来，从 2008 年 9 月到 2010 年 5 月， B 公司向 A 公司共送货 280 万元但 A 公司仅支付货款 100 万元，尚余 180 万元没有支付。 2011 年 6 月 B 公司经催要无果后将人公司起诉到法院在庭审过程中， A 公司对所有传真件的订货合同不予认可，主张传真件所盖印章为黑色，不具有原件的属性。由于 B 公司无法证明电子邮件是 A 公司所发， A 公司故不认叮所有电子版的订货合同，案件面临驳回的危险。后经京创律师通过物流环节、财务转账、短信电话通信记录等方式，补强了传真件和电子邮件合同的证明力，最终扭转乾坤，为 B 公司挽回了损失。
五、重视担保条款，降低风险
京创律师统计发现，约定有效的担保条款可使合同纠纷概率大大降低，即使发生纠纷，亦能确保获得充分赔偿。所以订立合同时，先履行合同义务的一方应要求对方及时提供履约担保。常见的合同担保方式包活保证人担保、定金担保、抵押担保、质押担保等。
六、口头变更合同应及时书面确认
因合同实际履行情况发生变化，原合同标的、数量、价格、履行期限等内容亦会发生变更。通常，企业在订立合同时会注意采用书面形式，但在合同实际履行中却常以口头约定对合同进行变更。一旦发生纠纷，对方缺少诚信意识，不承认变更内容，企业在诉讼中便无据可依。
【 案例 】 2009 年 5 月，北京某建筑公司承建新海驾校办公大楼，双方签订了工商局提供的范本（建设工程施工合同 》 ，并开始施工。在施工过程中，新海驾校领导多次对施工内容提出增减项的要求，同时对材料质量档次和品牌提出诸多变更要求。这些变更有些是以书面通知方式告知建筑公司，有些是口头通知： 2010 年 9 月工程竣工结算时，对变更部分产生重大分歧。由于建筑公司无法提供证据证明双方口头变更的合同内容，最终，建筑公司遭受了近千万元的经济损失。
